6月15日，苹果宣布与美国职业足球大联盟（MLS）达成10年合作伙伴关系。苹果生态系统中的流媒体平台Apple TV获得MLS的全球独家转播权，协议将于2023年起生效。除了转播所有MLS比赛外，Apple TV还将提供全面的节目、比赛重播、精彩集锦、比赛分析以及球员和俱乐部的深入幕后内容。据The Verge等媒体报道，双方这份为期10年的合同总金额将达到25亿美元。
这是怎样的事件，让拥有全球最强大互联网生态系统的苹果愿意为版权内容支付25亿美元？今天，我们来仔细看看北美第五大职业体育联盟：MLS。
MLS——美国最年轻的职业体育联盟
MLS 是美国职业足球大联盟的缩写，是美国和加拿大的顶级足球联赛。MLS 由 25 支美国球队和 3 支加拿大球队组成，分为“东区”和“西区”，其中东区有 14 支球队，西区有 14 支球队。赛季从 3 月到 12 月，每支球队先进行 34 场常规赛（联赛）。常规赛冠军球队将赢得支持者之盾。随后，东西区常规赛战绩最好的 7 支球队将晋级季后赛，季后赛冠军将赢得 MLS 杯。
（MLS 联赛 28 支球队）
与美国四大体育联盟NFL、NBA、MLB、NHL相比，MLS十分年轻，1995年才成立，1996年开启首个赛季。很多人可能不知道，MLS的成立是美国足协在1988年申请主办1994年世界杯时向国际足联做出的一个承诺。
事实上，MLS并非美国第一个职业足球联赛。早在1967年，原北美足球大联盟（NASL）就已开始在职业足球领域试水。虽然NASL成功吸引了一些欧洲知名球星加盟，并一度创造了7万多人的季后赛上座率，但这些球星的加入也导致整个NASL球员整体薪资大幅上涨。除了纽约这样的大型足球城市，其他中小城市的足球市场都无法支撑如此高的球员薪资。最终NASL没能继续运营，于1984年倒闭。
MLS 的“单一实体”组织结构
NASL的失败对MLS的创始球队影响深远。要知道，时任美国足协主席的阿兰·罗森伯格曾经是NASL洛杉矶球队的老板之一。因此，当罗森伯格着手创办MLS时，他决心要找到一种能够避免NASL失败的全新商业和运营模式。
最终，罗森伯格为MLS选择了“单一实体”（-）联盟组织架构。与其他北美体育联盟（如NFL和NBA）类似，MLS也是特许经营制（-）。各支球队均在联盟的特许经营权下成立，MLS成为一个没有升降级的封闭式联盟，可以确保球队投资者的长期利益得到充分保障。联盟成立后，当有新球队想加入MLS时，新球队的老板需要向联盟缴纳一笔可观的入会费（入会费将分配给联盟现有的球队），联盟也需要投票决定是否允许新球队加入。
“单一实体”组织架构与北美其他主要体育联盟最大的不同在于，所有球队的老板实际上并不拥有自己球队的任何股份，他们拥有的只是MLS联盟的一部分股份。换言之，MLS联盟是所有球队的“所有者”，而各球队的老板则是联盟的股东。老板们经营自己球队的过程，可以看作是经营自己联盟的一部分。在球员签约方面，“单一实体”架构也意味着所有球员实际上并不是与自己的球队签约，而是与MLS联盟签约，然后由MLS将他们“分配”到不同的球队。
这种架构有两个主要优点：
一是有助于联盟避免违反所有职业体育联盟都必须面对的美国反垄断法；
其次，它有利于联盟避免因俱乐部之间无限制竞价购买球员而导致球员工资成本过高，最终给俱乐部带来巨大的财务和运营风险——这其实也是现在很多欧洲足球俱乐部面临的最大问题。
MLS其实是一家有限责任公司，MLS LLC，负责与所有球员签订雇佣合同、与电视台、流媒体平台签订国际和国内赛事转播合同、与品牌签订IP授权合同，甚至与体育场签订场地租赁合同。
每支球队都只是MLS LLC的一个分支，并没有单独的球队所有者。每个球队名义上的“所有者”的投资回报实际上是MLS LLC股权和球队运营权的一部分。由于MLS球队投资者既拥有联盟股权，又拥有球队运营权，因此MLS球队“所有者”也被称为投资运营商（-）。
投资运营者负责招募所运营球队的教练员和管理团队、选择球队的主场并运营主场比赛、制定门票价格、与地方电视台签订地区比赛现场直播合同、与地方赞助商签订赞助协议等。
MLS 收入管理模式——共享收入和共享成本
与北美其他四大体育联盟以及欧洲职业足球联赛不同，MLS的收入管理模式如下：
对于各自的球队，投资者有权直接获得一定的收入，包括出售当地媒体转播权的收入、出售体育场内商品的收入、来自当地赞助商的赞助收入以及来自停车场和体育场的收入。
有些项目要求投资运营商将部分收入上缴给MLS联盟，比如30%的门票销售收入、25%至44%的球员转会收入，MLS还获得联盟的国际和国内媒体转播权、联盟级赞助和在线商品销售的全部收入。
所有球队都会将主场比赛收入的很大一部分交给MLS，联盟在扣除MLS的各项成本后，会按照球队运营产生的收入比例返还给各球队。同时，MLS联盟通过媒体版权销售或其他营销活动（如赞助销售）获得的收入，也会平均分配给各支MLS球队。需要注意的是，在今年6月从苹果手中获得巨额版权合同之前，MLS超过80%的收入都来自各支球队主场比赛的直接相关收入。
在费用方面，所有正常的球员工资均由MLS联盟支付，其他费用主要由各球队的投入和运营承担——这其中包括球场费用（建设费用或租金费用）、球员发展体系（如建立学院和球员训练）、所有球队运营费用（如市场营销费用、销售费用、教练和工作人员的人力成本等），以及球队差旅费和超过工资帽的特定球员的工资。
在MLS模式中，还有一个合作的要求，球队不能单凭自己，就增加球员薪水，必须联盟内所有投资、运营方都同意，所有球队才可以同时增加球员薪水支出，这样就避免了球队之间烧钱的“军备竞赛”。
MLS“单一实体”联盟组织结构和商业模式与其他北美职业体育联盟最根本的区别在于，联盟中的球队不仅共享收入，还共享成本。换言之，如果一家俱乐部因经营不善而无法支付员工工资，则所有其他俱乐部（以及 MLS 联盟）都需要介入并支付这些员工的欠薪。这与其他职业体育联盟有着根本的不同：尽管所有职业联盟都在一定程度上共享收入（），但其他联盟中的任何俱乐部都没有义务承担其他俱乐部因经营不善而导致的负债。
MLS就像是一个总公司，在全国有28个分支机构。总公司负责主要成本支出（球员薪水），并统一规定收入分配，因此各个分支机构都以总公司的利益为首要任务。同时，总公司还要负责各个分支机构的运营。当某个分支机构出现财务困难时，总公司需要调配资源，保证该分支机构的持续运营。
和NBA、NFL等北美职业体育联盟相比，MLS的利润分配机制并没有发生本质变化。联盟负责国际和国内收入，并将这部分收入平均分配给各俱乐部。各俱乐部负责当地的商业运营和收入，并将一部分收入上缴给联盟统一分配，其余部分留作俱乐部收入。MLS和北美其他职业体育联盟最大的不同，就是各俱乐部之间的风险共担机制。正是这种机制，使得MLS在与球员工会谈判时，能够更好地作为一个整体，有效降低球员的薪水。
MLS“单一实体”模式及其激励机制存在的问题
我前面提到了MLS作为单一实体运行机制的很多优点，但是这个机制也存在一些主要的问题：
一是联赛比赛公正性面临舆论压力——当所有球队都是联盟下属的附属公司（机构）时，比赛结果的公正性必然会受到民众的质疑。
其次，当整个联盟作为一个整体运作时，联盟需要更复杂的激励机制来驱动各个球队的投资方和运营方对自己负责运营的球队继续投入和运营，而不是等着联盟来分走大锅饭的利润。
为此，MLS制定了软工资帽、指定球员条款、年轻指定球员条款、自培养球员条款、国际球员条款等，并为球队设计了各类名单，如官方球员名单、补充球员名单、预备球员名单、特殊球员名单等。这些举措均为“补丁式”措施，确保各球队能在相对“多劳多得”的环境中运作。
尽管有这些激励，但不同的MLS球队还是表现出不同程度的内在动力。根据不同的驱动力，MLS球队的投资、运营方大致可以分为三个阵营：
最愿意投入的是先锋队，包括多伦多、纽约、洛杉矶、西雅图、奥兰多、亚特兰大等球队，他们的投资人和运营者愿意提高工资帽、支付高薪，吸引优秀球员加盟、夺得总冠军；
温和队处于中间，包括堪萨斯城、波特兰和休斯顿，这些球队的投资者和运营商愿意进行适度的投入，并加强管理，以引进合适的球员，取得优异的成绩。
最不愿意投资的被称为保守派，其投资运营者反对提高工资帽或者其他必要的支出，比如达拉斯、华盛顿这样的球队。
MLS 的商业模式复杂但目的明确。在激励机制下，投资者和运营商专注于本地球队发展，而 MLS 联赛则在全国乃至全球范围内推广联赛。集中控制球员薪酬和严格管理的比赛规则确保了联赛的健康发展以及投资者和运营商的长期利益。
很多批评者认为，这种模式具有垄断性，不利于形成其他国家联赛那样的真正良性竞争，但无论如何，MLS已经成为美国第一个长期成功的足球联赛，大量投资者和球迷希望自己的城市拥有一支MLS球队，MLS似乎找到了在美国推广职业足球的正确方法。